对于在 Apple Music 中提供空间音频内容的艺术家和唱片公司，苹果将给予更高的奖励。原因是它也需要更多的努力来生产。当然，与此同时，这背后的目的是激励人们用 3D 音频填充目录。毕竟苹果也想推广具有这个功能的耳机。当然，协同效应也是可以预期的。
这个想法是，如果 Apple Music 提供更多带有空间音频的音乐，更多用户就会选择 AirPods 耳机。相反，AirPods 用户有很大的动力去选择 Apple Music，而不是 Apple Music。 B. 选择 Spotify。唱片公司和艺人的费用也会更高，这样感觉是双赢吧？嗯，一些唱片公司和艺术家对事物的看法截然不同。
例如，据英国《金融时报》报道，B. Indie 认为，苹果的战略最终将主要掌握在大公司和已经很受欢迎的艺术家手中，他们能够承担额外的成本。例如，乞丐团体就批评了这一点。 B. 曾为 Adele、Radiohead 和 Vampire Weekend 执导音乐。 Beggars Group 还包括 XL Recordings、4AD 和 Rough Trade 等子厂牌。 Partisan Records 也严厉批评了苹果的做法。每首歌曲的空间音频录音制作成本要高出约 1,000 美元。这完全适用于新录音。重新混音或掌握旧歌曲的成本可能是原来的两倍。
Apple Music 和 Spatial Audio：尤其对环球音乐有好处吗？
每首歌曲 1,000 美元乍一看似乎不多，但对于独立唱片公司、新晋艺术家和小众艺术家来说尤其重要。毕竟，独立唱片公司批评苹果主要是一家公司的事实。 B. 落入环球音乐这样的厂牌手中。此类投资微不足道。因此，收入将再次重新分配给最大的公司和主流艺术家。原因：Apple Music 有一个固定的底池，所以如果苹果向拥有空间音频的主要唱片公司和艺术家提供更多的钱，其他人会自动得到更少的钱。
问题是：即使像 Beggars 这样的大型独立唱片公司也没有市场力量将其作品从 Apple Music 中撤出，因为收入损失太大。我们目前期待与 Apple 进行建设性讨论。同时，如果找不到共同点，就会诉诸法律手段。您还可以向反垄断机构提出投诉。
据说一些艺术家和音乐制作人批评空间音频的艺术价值，特别是在新混音中使用旧录音时。将此与重新发行《蒙娜丽莎》的数字立体 3D 版本进行比较。
