还有第二种情况。提起诉讼是因为当您使用谷歌在互联网上搜索特定金融服务公司时，对该公司进行批评性报道的页面可能会出现在搜索结果中。在这里，诉讼也被驳回。当时，谷歌表示无法评估链接内容中声明的真实性。联邦法院现已停止诉讼，并向欧盟法院提交了两个问题以供初步判决。因此，显然删除权并非在所有情况下都存在。
另一方面，欧盟法院必须澄清尊重当事人私生活的权利（GRCh 第 7 条）和保护有关该个人的个人数据的权利（GRCh 第 8 条）是否兼容。在此框架内，在考虑根据 GDPR 函件第 17(3) 条对互联网搜索服务负责人提出除名请求时，应考虑第 7、8、11 和 11 条下的冲突权利。必须考虑。 16 GRCh 已要求删除指向包含事实陈述或基于事实主张的价值判断的内容的链接，其真实性受到各方争议，且其合法性受法律约束，如果导致是否或不是基于证据而成立的。这是一个关于内容中所包含的事实主张的真实性以及有关各方是否能够以合理的方式（例如通过获得初步禁令）获得针对内容提供者的法律保护的问题，因此，这在很大程度上取决于该问题。内容的真实性有待法院证明。搜索引擎管理员可能会有所了解，至少暂时如此。
另一方面，联邦法院要求回答以下问题：在向在姓名搜索中搜索自然人照片的互联网搜索服务负责人提出除名请求的情况下，搜索自然人的照片：是。在 DS-GVO 信函第 12 b 条和第 14 条第 17(3) 条的框架内，考虑 GRCh 第 7、8、11 和 16 条规定的权利和利益冲突。第三方即使网站被链接，也应考虑第三方原始出版物的内容。当搜索引擎显示预览图像，但没有具体命名，并且互联网搜索服务不显示结果的上下文时。
现在看来，必须决定由谁来证明什么是真或假。
